Trust钱包注册合规框架存缺陷，监管衔接与用户保护待完善
身为长期对加密货币合规性予以关注的研究者，我觉得Trust钱包注册的合规框架存在着显著的缺陷，特别是在监管衔接以及用户保护这方面迫切需要完善，当下的框架尽管尝试去遵循国际标准，然而在实际操作当中暴露出了诸多的漏洞。
Trust钱包是一款非托管钱包，它的注册流程避开了传统金融机构的严格KYC要求，在欧盟这有可能致使它没办法完全契合MiCA法规中有关反洗钱的条款，在美国缺少与FinCEN的明确注册机制让它处于灰色地带，这种监管套利行为虽说降低了用户注册门槛，可实际上是把合规责任转嫁到了用户自己身上。
从实际进行操作的角度来看，Trust钱包凭借去中心化的架构，从而规避了账户实名制，仅仅是借助助记词备份来达成身份验证，这样的设计，在德国的话，有可能违反《银行法》当中针对电子货币账户的相关规定，在韩国的情形下，则是与《特定金融信息法》的实名认证要求直接形成冲突，我们监测到，多个司法管辖区已经针对类似模式发出了监管警示。
需要留意的是，Trust钱包于部分高风险区域依旧能够正常进行访问Trust钱包注册的合规框架分析，这显著违背了FATF旅行规则针对地理位置限制所提出的要求，其白皮书所宣称的合规声明，事实上欠缺相关监管机构的书面确认文件Trust钱包注册合规框架存缺陷，监管衔接与用户保护待完善，这般模糊的表述极有可能构成误导性的宣传。
不同从业人士对于非托管钱包的合规界限秉持怎样的看法，你们所处管辖区域有没有出现过相关监管事例，欢迎来分享属于您的观察领悟以及看法见解。
